Le ton pamphl\u00e9taire de l\u2019ouvrage ne doit cependant pas masquer la rigueur de la critique, m\u00eame si le couperet tombe avec une certaine jubilation\u00a0: Bourdieu n\u2019a rien compris au politique\u00a0! Exprim\u00e9 de fa\u00e7on moins abrupte\u00a0: l\u2019apport de la sociologie critique \u00e0 la refondation de la Cit\u00e9 est pratiquement nul. Entendons-nous bien, ce n\u2019est pas le corpus scientifique qui est ici remis en cause, mais l\u2019engagement politique de Bourdieu qui se d\u00e9ploie pendant la p\u00e9riode 1982-2002. Est-ce \u00e0 dire que le sociologue, en se prenant pour un proph\u00e8te, finit par perdre pied dans le r\u00e9el\u00a0? De fa\u00e7on plus large, on peut effectivement s\u2019interroger sur cette dimension latente, et souvent inconsciente, qui pousse l\u2019expert en sciences sociales \u00e0 prendre en main les affaires du monde au nom d\u2019une conception de la v\u00e9rit\u00e9 pr\u00e9tendument objective et impartiale. Le passage au politique est pourtant beaucoup plus complexe qu\u2019il n\u2019y para\u00eet comme le prouve la trajectoire de Bourdieu. En cela, Baudouin montre qu\u2019il \u00e9tait tout simplement un homme en prise avec la r\u00e9alit\u00e9, et non un proph\u00e8te d\u00e9tenteur de la v\u00e9rit\u00e9 \u2013 comme il s\u2019effor\u00e7ait de le croire lui-m\u00eame.
Il faut d\u2019abord dire un mot de cet engagement tardif qui se concentre principalement sur les dix derni\u00e8res ann\u00e9es de sa vie. Pendant tr\u00e8s longtemps, Bourdieu s\u2019est appliqu\u00e9 \u00e0 d\u00e9fendre une sociologie \u00ab\u00a0r\u00e9flexive\u00a0\u00bb qui non seulement se bornait \u00e0\u00a0d\u00e9crire<\/em>\u00a0la r\u00e9alit\u00e9 sociale, mais qui r\u00e9cusait aussi toutes les tentatives de\u00a0prescrire<\/em>\u00a0des rem\u00e8des politiques. L\u00e0 \u00e9tait la diff\u00e9rence entre le sociologue qui s\u2019appuie sur des donn\u00e9es tangibles et le philosophe qui devise l\u00e9g\u00e8rement des affaires du monde. Ce qui n\u2019emp\u00eachait pas, au demeurant, de faire du premier une sorte de th\u00e9rapeute social\u00a0: le d\u00e9voilement de toutes les formes de domination constituant un programme \u00e0 part enti\u00e8re. Avec le risque de s\u2019enfermer dans une posture qui tourne sur elle-m\u00eame et qui accouche finalement \u00ab\u00a0d\u2019une sociologie de l\u2019indignation, d\u2019une rh\u00e9torique de la d\u00e9ploration\u00a0\u00bb[2]<\/a>. R\u00e9v\u00e9ler aux acteurs sociaux leur statut de domin\u00e9s sans leur donner les moyens de s\u2019en lib\u00e9rer, cela revient effectivement \u00e0 faire de son diagnostic une condamnation sans appel. Cette tension pr\u00e9sente au c\u0153ur de la sociologie bourdieusienne rejaillit avec force au cours des ann\u00e9es 1980 et trouve une solution providentielle\u00a0: r\u00e9concilier tout simplement la science et la v\u00e9rit\u00e9, la sociologie et la cit\u00e9. D\u00e8s lors, le programme d\u2019action se d\u00e9plie dans deux directions simultan\u00e9es\u00a0: d\u2019un c\u00f4t\u00e9, le d\u00e9cryptage des m\u00e9canismes \u00ab\u00a0infernaux\u00a0\u00bb de la mondialisation lib\u00e9rale et, de l\u2019autre, le sacre de l\u2019intellectuel critique, porte-voix des masses opprim\u00e9es.
Le premier moment est d\u2019autant plus r\u00e9v\u00e9lateur qu\u2019il recoupe, encore aujourd\u2019hui, la\u00a0doxa\u00a0<\/em>des mouvements class\u00e9s \u00ab\u00a0\u00e0 la gauche de la gauche\u00a0\u00bb. Sur ce point, il faut pr\u00e9ciser que le \u00ab\u00a0premier\u00a0\u00bb Bourdieu n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 touch\u00e9 par la\u00a0vague antitotalitaire qui a mis au banc des accus\u00e9s le communisme r\u00e9el, et dress\u00e9 le r\u00e9quisitoire implacable de ses crimes. Sa posture scientifique lui permet au contraire d\u2019appara\u00eetre, au tournant des ann\u00e9es 1980, sous les atours de l\u2019intellectuel critique vierge de toutes compromissions. Les bases de son engagement ne sont pourtant pas sans \u00e9voquer le spectre du marxisme-l\u00e9ninisme. Certes, la d\u00e9signation de l\u2019ennemi change sensiblement puisque la \u00ab\u00a0mondialisation lib\u00e9rale\u00a0\u00bb fait d\u00e9sormais figure de repoussoir. Mais les m\u00e9thodes employ\u00e9es restent les m\u00eames\u00a0: la vulgate gauchiste ne s\u2019embarrasse pas des complexit\u00e9s du monde r\u00e9el et d\u00e9nonce avec v\u00e9h\u00e9mence le visage de ce \u00ab\u00a0nouveau totalitarisme\u00a0\u00bb, les victimes de \u00ab\u00a0l\u2019horreur \u00e9conomique\u00a0\u00bb. Et Bourdieu de dresser une g\u00e9n\u00e9alogie du n\u00e9o-lib\u00e9ralisme qui \u00e9tonne par son simplisme\u00a0: il s\u2019agirait d\u2019une nouvelle id\u00e9ologie guid\u00e9e par une oligarchie n\u00e9oconservatrice dont le programme est la destruction de l\u2019\u00c9tat social. Ce ton conspirationniste, s\u2019il n\u2019\u00e9tait dr\u00f4le, d\u00e9bouche sur une partition du monde entre \u00ab\u00a0collabos\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0r\u00e9sistants\u00a0\u00bb au syst\u00e8me, et s\u2019affaire \u00e0 rep\u00e9rer la \u00ab\u00a0cha\u00eene des liaisons cach\u00e9es\u00a0\u00bb (p. 45). Il ne reste plus qu\u2019\u00e0 dresser la liste des tra\u00eetres qui font office de \u00ab\u00a0passeurs\u00a0\u00bb\u00a0; et la liste est longue\u00a0: les socialistes bon teint, les europ\u00e9istes convaincus, les nouveaux intellectuels, les catholiques de gauche, les syndicats r\u00e9formistes, les clubs lib\u00e9raux, etc.
Heureusement, face \u00e0 cette sombre litanie des ennemis, se dressent les proph\u00e8tes intellectuels qui se chargent d\u2019ouvrir les yeux \u00e0 tous les domin\u00e9s du monde. C\u2019est le deuxi\u00e8me moment de l\u2019engagement bourdieusien, lequel se cristallise dans une formule aux tonalit\u00e9s platoniciennes\u00a0: \u00ab\u00a0Pour un corporatisme de l\u2019universel\u00a0\u00bb. Une nouvelle fois, le contenu \u00e9tonne par sa simplicit\u00e9 puisqu\u2019il consiste tout bonnement \u00e0 transf\u00e9rer la fonction d\u2019avant-garde du parti r\u00e9volutionnaire de la classe ouvri\u00e8re vers l\u2019\u00e9lite savante de la sociologie critique, et ce, au nom de la v\u00e9rit\u00e9. Fermez le ban\u00a0! Car la corporation des sociologues a ceci d\u2019extraordinaire qu\u2019elle peut dire la v\u00e9rit\u00e9 au nom de la science et \u00e9chapper par l\u00e0 m\u00eame au contr\u00f4le de l\u2019\u00c9tat, de l\u2019argent et des medias. En un mot, elle peut enfin \u00ab\u00a0aboutir \u00e0 des \u201cutopies rationnelles\u201d ou encore \u00e0 des \u201cutopies lest\u00e9es scientifiquement\u201d\u00a0\u00bb (p. 58). Il existe pourtant un angle mort dans cette histoire enchant\u00e9e des intellectuels\u00a0: comment expliquer, en effet, que cette soci\u00e9t\u00e9 lib\u00e9rale fascisante ait pu engendrer en son sein sa critique la plus radicale et la plus lucide\u00a0? \u00ab\u00a0Au fond, Bourdieu devait rendre compte de l\u2019existence de Bourdieu\u00a0\u00bb \u00e9crit Baudouin. Ainsi, le nouveau clerc d\u00e9peint une histoire rapide du champ intellectuel qui consiste \u00e0 dresser une nouvelle liste, celle des \u00ab\u00a0grands\u00a0\u00bb intellectuels qui, de Voltaire \u00e0 Sartre, ont circonscrit le p\u00e9rim\u00e8tre du savoir. Le dernier venu \u00e9tant lui-m\u00eame, le sociologue-roi \u00e0 la t\u00eate de l\u2019\u00ab\u00a0intellectuel collectif\u00a0\u00bb dont il rassemble toutes les vertus.
Arm\u00e9 de ses deux id\u00e9es-force \u2013 la \u00ab\u00a0d\u00e9monisation\u00a0\u00bb du lib\u00e9ralisme et la naissance de l\u2019intellectuel critique \u2013, le chantre de la sociologie p\u00e9n\u00e8tre (enfin\u00a0!) dans l\u2019ar\u00e8ne politique avec un entrain vigoureux. Il faut dire que la lutte atteint une dimension proprement m\u00e9taphysique\u00a0: justice sociale\u00a0versus<\/em>\u00a0barbarie capitaliste. Son programme repose d\u2019abord sur une analyse \u00ab\u00a0scientifique\u00a0\u00bb puisque les donn\u00e9es de la sociologie critique sont appliqu\u00e9es au champ politique en g\u00e9n\u00e9ral et au ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9tatique en particulier. Comme \u00e0 l\u2019accoutum\u00e9, les d\u00e9veloppements s\u2019enferment dans un langage roboratif pour s\u2019ouvrir \u00e0 une conclusion lumineuse\u00a0: la mise \u00e0 jour \u00ab\u00a0d\u2019une cat\u00e9gorie d\u2019agents qui ont pour propri\u00e9t\u00e9 de s\u2019approprier l\u2019universel\u00a0\u00bb[3]<\/a>. Il convient, d\u00e8s lors, de distinguer cette nouvelle caste de privil\u00e9gi\u00e9s (\u00ab\u00a0main droite de l\u2019Etat\u00a0\u00bb) de la petite noblesse d\u2019\u00c9tat anim\u00e9e par\u00a0le d\u00e9vouement obscur \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral (\u00ab\u00a0main gauche de l\u2019Etat\u00a0\u00bb). Cette partition sommaire fait du petit fonctionnaire un v\u00e9ritable agent de la r\u00e9volution (conservatrice\u00a0!) dont la mission historique est de \u00ab\u00a0d\u00e9fendre la civilisation associ\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00c9tat providence\u00a0\u00bb (p. 89).
Le diagnostic \u00e9tabli, Bourdieu prend fait et cause pour le mouvement social de 1995 qui est l\u2019occasion pour lui d\u2019une v\u00e9ritable r\u00e9v\u00e9lation. Courant les estrades, d\u00e9filant avec les opprim\u00e9s, \u00e9veillant les foules, il est devenu un intellectuel sartrien qui s\u2019engage au nom d\u2019une certaine id\u00e9e de la justice et de la v\u00e9rit\u00e9. La rh\u00e9torique est plus que jamais celle de la r\u00e9sistance. Il s\u2019agit de cr\u00e9er un \u00ab\u00a0nouveau front de classe\u00a0\u00bb, compos\u00e9 des syndicats, des mouvements sociaux et des chercheurs en sciences sociales, pour en faire une \u00ab\u00a0organisation permanente de r\u00e9sistance au nouvel ordre mondial\u00a0\u00bb. Le combat atteint une dimension internationale avec la mise en place de structures trans-frontali\u00e8res et la d\u00e9fense de l\u2019\u00c9tat social europ\u00e9en. Toutefois, le pouvoir n\u2019est pas une fin en soi, loin de l\u00e0, car il ne sied pas \u00e0 l\u2019intellectuel d\u2019int\u00e9grer le champ politique (par ailleurs d\u00e9l\u00e9gitim\u00e9), mais de se placer dans les contreforts de la soci\u00e9t\u00e9 pour en \u00eatre l\u2019un de ses \u00ab\u00a0gardiens invisibles\u00a0\u00bb.
On peut effectivement s\u2019interroger sur les objectifs poursuivis par Bourdieu. La confusion entre les analyses sociologiques et les impr\u00e9cations proph\u00e9tiques n\u2019accouche d\u2019aucune proposition politique viable ou, pour le moins, positive. Pour Baudouin, ce refus de penser le politique, dans les termes les plus classiques de sa d\u00e9finition, traduit une d\u00e9testation profonde de la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative et, par extension, de la pluralit\u00e9 des opinions. Il est certain que la science de la soci\u00e9t\u00e9, en se confondant avec la v\u00e9rit\u00e9, ne peut pas tol\u00e9rer le lieu du politique qui, faut-il le rappeler, est toujours instable et mouvant. Ce d\u00e9ni du politique s\u2019ouvre paradoxalement sur un grand \u00e9lan platonicien qui se d\u00e9cline en deux mouvements cons\u00e9cutifs. Le premier rel\u00e8ve d\u2019un v\u00e9ritable travail d\u2019anamn\u00e8se, une sorte de conversion, qui produit un regard neuf sur le monde\u00a0: celui du sociologue capable de dessiller les yeux du domin\u00e9. Le second peut \u00eatre compris comme une \u00ab\u00a0reprise de gauche de Pareto\u00a0\u00bb[4]<\/a>\u00a0qui consiste \u00e0 installer une \u00ab\u00a0vigie savante\u00a0\u00bb dont le r\u00f4le est de conseiller et surtout de surveiller le pouvoir. Ce qui n\u2019est pas sans faire \u00e9cho \u00e0 l\u2019un des premiers sociologues, Auguste Comte, qui envisageait la mise en place d\u2019un \u00ab\u00a0pouvoir spirituel\u00a0\u00bb dont la science sociale constituerait la r\u00e9v\u00e9lation ultime.
Au final, le pamphlet de Baudouin est bien salutaire dans le sens o\u00f9 il rappelle les apories d\u2019une sociologie qui verse dans la vindicte politique. On en vient tout de m\u00eame \u00e0 s\u2019interroger sur la situation quasiment intenable des intellectuels anti-syst\u00e8me\u00a0: ne sont-ils pas oblig\u00e9s de peindre le monde en noir et blanc pour mieux en faire ressortir les injustices, et mobiliser ainsi les classes sociales d\u00e9favoris\u00e9es\u00a0? Certes, Bourdieu est un mandarin de l\u2019universit\u00e9 fran\u00e7aise, mais son engagement peut aussi se comprendre comme une r\u00e9volte quasi existentielle contre l\u2019ordre \u00e9tabli. Et, dans ce cas, la posture non d\u00e9nu\u00e9e d\u2019une forme de romantisme c\u00e8de souvent le pas \u00e0 une analyse raisonnable des situations. Aussi ne partagerons-nous pas l\u2019impression que laisse Baudouin \u00e0 certains endroits de son livre. Le fondateur de la sociologie critique a peut-\u00eatre investi avec succ\u00e8s certaines disciplines universitaires, mais il a \u00e9galement fait l\u2019objet de critiques virulentes et a souvent \u00e9t\u00e9 rel\u00e9gu\u00e9 dans les marges du d\u00e9bat public. Ainsi, le \u00ab\u00a0petit ab\u00e9c\u00e9daire de la haine ordinaire\u00a0\u00bb situ\u00e9 en fin d\u2019ouvrage et compos\u00e9 de citations de Bourdieu appara\u00eet bien l\u00e9ger au regard de la v\u00e9ritable haine qu\u2019il a parfois suscit\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0fou d\u2019orgueil, narcissique, manipulateur, hypocrite, pervers, grandiloquent, ridicule, insupportable\u00a0\u00bb (Alain Minc), \u00ab\u00a0bizarre croisement entre \u201cX-files\u201d et Maurice Thorez\u00a0\u00bb (Laurent Joffrin), \u00ab\u00a0discours simpliste, na\u00eff, moralisateur comme celui d\u2019un catho d\u00e9lur\u00e9\u00a0\u00bb (Jacques Julliard), etc. Et soyons certain que les hommes qui le jugeaient ainsi disposaient \u00e9galement de leviers puissants pour relayer leur parole.\u00a0
<\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/bienvenueenidiocratie.com\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/baudouin.gif\")
<\/figure>\n\n\n\n[1]<\/a> Expression de Baudouin pour qualifier les politistes, tels que Daniel Gaxie et Alain Garrigou, qui se situent dans le sillage de Bourdieu (p. 22).<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Jean Baudouin, \u00ab Le \u201cdernier Bourdieu\u201d ou la c\u00e9l\u00e9bration paroxystique de l\u2019intellectuel critique \u00bb, Fran\u00e7ois Hourmant, Arnauld Leclerc (dir.), Les intellectuels et le pouvoir<\/em>, Presses universitaires de Rennes, coll. \u00ab Essais \u00bb, 2012, p. 129.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/a> Pierre Bourdieu, \u00ab Les deux faces de l\u2019Etat \u00bb, Le Monde diplomatique<\/em>, janvier 2012, pp. 16-17.<\/p>\n\n\n\n [4]<\/a> Philippe Raynaud, \u00ab Les nouvelles radicalit\u00e9 \u00bb, Le D\u00e9bat<\/em>, mai-septembre 1999, p. 25.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Au moment o\u00f9 l\u2019on c\u00e9l\u00e8bre le dixi\u00e8me anniversaire de la disparition de Pierre Bourdieu, il n\u2019est peut-\u00eatre pas de bon ton mais assur\u00e9ment salutaire de rappeler que le grand sociologue fut un pi\u00e8tre penseur du politique. Jean Baudouin se fait … Continue reading